打开工业微生物“黑匣子”

民主也好，专政也罢，人民是真正的主权者。

在柳子厚看来，君主一人之私当然要好于诸侯之私，因为在郡县制下，毕竟郡县制所产生的官僚制打破了封建制的世卿世禄制度，让平民子弟能够具有上升的渠道，而秦始皇自己的亲族却无尺寸之封，无法享受因血缘而带来的世袭权力。日本新左派经济学家森岛通夫最早拈出了儒教资本主义的概念，认为日本特色的儒教构筑了一种新型的资本主义志业伦理。

就在九一三事件之后，文革合法性垂危之时，批林批孔运动又把孔夫子从博物馆里搬了出来，戴上高帽，掷以大字报和臭鸡蛋。这样看来，家天下也是实现公天下的一种路径。然而不出两年，一场史无前例的政治运动席卷神州大地。用毛的话说，人民就是现代的上帝。社会主义在中国生根发芽，正是因为它承载着中华人民数千年未被点破却隐约期待的政治渴望（这种渴望不时在历代农民革命中电光石火般出现）。

总之，用各种文化资本树立自身的权威，把自己提升为历史和文化的化身。按照沟口的看法，顾黄所言之公已内含着私，但又不再是皇帝的一己之私，而是要使民之私得到满足。然则读书一多，义理进入内心，则功名利禄之心起，所言所行就不自然。

除却穿衣吃饭，无伦物矣。害人者，人必从而害之。童心何以遽失？盖其所染不当也。人必有私而后其心乃见，若无私，则无心矣。

《墨子.兼爱中》中说：天下之士君子，特不识其利，辩其故也。虽所言不同，然未尝有欲用而不如其言者。

只需要将这种本能扩大至家国，各安其位，各取所需，则无须陈义高论，自然天下太平。墨家对儒家最大的反动就在于其率先提出了以利为爱，利义并行而不相悖。即孔子、墨子、李贽对于人性善恶的源流其立论是一致的，即无善无恶，善恶不会自空无始。夫爱人者，人必从而爱之。

李贽著有《焚书》、《续焚书》、《藏书》等。这也由此发展出了他的男女平等工商皆本等论点，于明末陈腐之学界投下了一颗异端的炸弹。《童心说》中李贽提出了一个疑问：童子者，人之初也。由于儒家特别是孟子，首先定义人性本善，导致世之君子只能言义不敢逐利，造成夸夸奇谈的看客或者临危一死报君王的腐儒，于国家没有什么好处。

嘉靖三十一年举人，不应会试。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。

以贤（才能）为衡量人才的第一标准，又不同于儒家以德为第一的人才观。再则，义利之辩是中国千年来诸家学派首要探讨的问题。

利人者，人必从而利之。在他对人的定义里，人性初始，无善无恶。是故诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼，君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调。发展到后世，由法家继承去，直接以性恶论为根本，利用人趋利避害的心理，推行刑名法术，追求强霸谋略。李贽犹爱墨子，著有《墨子批选》二卷。李贽的思想体系十分旁杂，涉及政治、哲学、文学、经济、历史等诸多方面，并对一些社会议题有超过同时代人的思维和创见，比如呼吁男女平等和反对重农抑商等等。

因着这种功利观，墨家在其政治主张如亲士尚贤中提出的人才观，是有能则举之，无能则下之的实用主义。初姓林，名载贽，后改姓李，名贽，字宏甫，号卓吾，别号温陵居士、百泉居士等。

故舆人成舆，则欲人之富贵。为学者私进取之获，而后举业之治也必力。

是故不胜其任而处其位，非此位之人也。今若夫攻城野战，杀身为名，此天下百姓之所皆难也，苟君说之，则士众能为之。

其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。3李贽云：夫人，本至活也，故其善为至善，而其德为明德也。《墨子.亲士》中载：故虽有贤君，不爱无功之臣。故官人而不私以禄，则虽召之必不来矣。

惟无善无不善，乃为至善，惟无可无不可，始为当可耳。因此李贽对于假道学空陈道德而无一实际非常反感。

特上弗以为政，士不以为行故也。墨子对义利的看法非常辩证。

不同于孟子撇开人类趋利避害的本性不谈而直奔陈义过高的仁政，墨家治平天下的基础在于说服己与群的利益的相关，即己损一毫，群损一毫。如《韩非子·外储说左上》所举：人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。

人皆有私信，无可厚非，各安其位，推己及人，即可修身治国平天下。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失。纵观李贽一生著作，对杨墨申韩都大加推崇。不同于儒家的推己及人和等差之爱，墨家的兼爱基础是在人人平等之上的利益相衡，把个人的私立消解于天下的大利中，即将个人的谋利和追求天下之公义统合在一个理论体系之下。

相比之下，荀、孟的先师孔子言性相近，习相远，反而比起后学更不偏执，亦更接近所染论。笔者认为李贽的童心之始发，分为两个阶段。

《明灯道古录》中说：如好货，如好色，如勤学，如进取，如多积金宝，如多买田宅为子孙谋，博求风水为子孙福荫，凡世间一切治生产业等事，皆其所共好而共习，共知而共言者，是真迩言也。唯才是举，唯利是图，以利为先，李贽的人才观和财货观离儒家远，于墨家近。

《童心说》中言：夫六经、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语，又不然，则其迂阔门徒、懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。其对于人皆有恻隐之心的论证是不严密的，故而后世荀子、韩非则可轻易地以相当的例证加以反驳。